Home > Fototeknik, Nye vinkler > Raw vs. jpg

Raw vs. jpg

En af snakkene der kører, med den store udbreddelse af de digitale spejlreflekskameraer, er Raw formattet kontra jpg’en… Hvad er fordelene? Hvad får jeg ud af det? Hvad er det i det hele taget? Er det ikke besværligt? Jpg’s fylder mindre… Ja, der er mange punkter i snakken, og jeg vil prøve at liste fordele og ulemper ved de to formater…

Raw (eller NEF for Nikon’s filer) kort:

  • Kræver en viewer (hvilket er med kameraet, eller nemt kan downloades), kan ikke f. eks. ikke ses i en browser…
  • Mindst 8bits per farve – Rød, grøn og blå, selvom de fleste DSLR’ere optager 12 bit farve…
  • Ikke komprimeret, et 6Mpixels kamera, vil lave en fil på ca. 6Mb…
  • De fulde tabsfrie data fra dit kameras sensor…
  • Bedre dynamisk dybde – Dine skygger og highlights bliver korrekt fanget…
  • Lavere kontrast – Vi lidt ‘fladere’…
  • Ikke så skarpt…
  • Ikke særligt egnet til direkte print uden ‘fremkaldelse’ i evt. Photoshop, Rawshooter eller ligende…
  • Nogen gange godt nok som bevis i en retsag… Modsat jpg der betragtes for usikkert…
  • Bliver processeret af dig på din arbejdsstation..

Til sammenligning er JPG:

  • Et standard format der er læsbart af alle billedeprogrammer, browsere og open source programmer…
  • Højest 8bits per farve…
  • Komprimeret (-Ved at data inden for samme grænse bliver gjort ens, f.eks. mørke nuancer i en skygge kan blive lavet ens sort. Det er samme måde som mp3 formattet fjerner de lydsekvenser vores ører ikke kan opfange…)
  • Typisk fylder mindre, dog stadig afhængig af din sensors størrelse og hvor lav eller høj kvalitet jpg’s du tager…
  • Meget lavere dynamik i farvespektret (Noget der minder om -90%!)
  • Højere kontrast
  • Skarpere (Der er en del sharpening i jpg-komprimeringen)…
  • Kan printes direkte eller ligges på en hjemmeside uden behandling…
  • Kan manipuleres meget nemt, men hver gang man gemmer en jpg, bliver der komprimeret igen, så kvalitet forsvinder lynhurtigt… Selv hvis det bare bliver roteret…
  • Bliver processeret i kameraet (Men egne justeringer vil jeg dog altid anbefale…)

Disse 2 (Der er mange flere) formater har hver sine fordele i forskellige situationer… Skal der f.eks. skydes meget hurtigt ved et sportsarrangement, vil mange nok vælge jpg, eller hvis man ikke har ret store memorykort… Der kan være ca. det dobbelt jpgs på mine kort, fremfor raws f.eks… Skal du også til en privat abefest, hvor du formodentligt ikke skal lave tryk i A1, vil jpg være nok…

Har du på den anden side nok plads… Nok tid… Gerne vil lave noget særligt pænt, eller efterredigere superartistisk, ville jeg anbefale et raw-format til hver en tid… Selv skyder jeg selv altid raw, da jeg har svært ved at smide de bedste 90%’s dynamik væk… Jeg burde ikke altid… 🙂  Skifter du til raw, vil det være det første skridt til at producere billeder der kan trykkes og flottere laves i større formater… Det sætter kvalitet i højsædet og stiller også krav til din efterredigering, for det trækker de bedste bits ud af dit kamera, og hvorfor ikke udnytte hvad du allerede har brugt mange tusinde kroner på? Raw processeringen stiller også krav til dig, og kræver et lidt dybere kendskab til dit billedesoftware, men dit resultat vil hurtigt blive forbedret, i det du selv har kontrol over billedet… Det er dig der bestemmer hvordan billedet ser ud, når du er færdig med det… Ikke kameraet… Du vil, efter billedet er taget og du er kommet hjem, kunne justere eksponering, hvid-balance, ja selv finkalibrering ud i alle 3-4 farvekanaler og endda kromatisk abberation… Helt tabsfrit! Jeg gemmer også oftere i TIF end jpg… Der er heller intet tab i TIFs…

Programmer der er gode til håndtering af raws (eller et must):

Men, når det kommer til fotografi, så er du den ultimative beslutningstager på hvad der er bedst… Du vil i hvertfald hverken skade dig selv eller kameraet ved at prøve… 🙂 Gå ud i haven… Skyd raws og jpgs i råmængder… 2 af hvert format til sammenligning… Test løs og sammenlign på din pc bagefter… Der ligger meget man kan lære bare ved den leg… Så kan du selv se om du vinder noget kvalitet, sammenlignet med den ekstra tid du skal bruge bagefter… Har du nogen spørgsmål  må du gerne kontakte mig, så skal jeg prøve at besvare…

Advertisements
  1. June 6, 2007 at 1:11 pm

    Jeg tilføjer lige et eksempel… Jpg har 256 nuancer per farvekanal… Raw har til forskel 4096 nuancer er kanal… Så i din komprimering fra raw til jpg tager du 90% af billedet og smider dem væk… Dem får du ikke igen…

  2. martin
    June 19, 2007 at 10:11 am

    Hej med dig

    Super god info du har her!

    Jeg er også mest til RAW jeg kan ihvertfald godt forstå alle fordelene ved det format. Jeg har købt Lightroom til mit K100D og har også det orig. Pentax Lab software. Jeg har sgu meget svært ved at få farverne til at ligne de ret gode jpg,s fra kameraret, især i lightroom. Har du nogle forslag til hvad jeg kan gøre, evt nogle bøger du kan anbefale.
    Når jeg sammenligner mine konverterede Raw,s med kamerarets jpgs bliver jeg lidt skuffet og jeg ved det handler om know How fra min side.

    mange tak for et godt site 🙂
    martin

  3. June 19, 2007 at 11:18 pm

    Hej Martin…
    Tak for rosen! 🙂
    Jeg har ikke selv haft fornøjelsen af Lightroom endnu… Jeg hænger i Rawshooter og Photoshop… Umiddelbart ville jeg kigge på to-tre ting, hvis jeg skal komme med et bud…
    1. Din skærm, står den rigtig? Det gør den nok, når dine jpgs er fine…
    2. Når dit kamera processerer et fotografi du har taget, vil det også, nogengange, justere din farvemætning (udover sharpness, contrast, en slags curves/levels og endvidere en komprimering)… Du kan customize dit kamera’s optagelser selvom du skyder raw, formoder jeg, og du kan kigge efter en saturation, altså farvemætheden… +1 og +2 giver stor forskel på min D70’er… Der er samme funktion på Canons 30D under menuen ‘Billede stil’… I D70’eren hedder det ‘Optimize image’ og der kan vælges ‘Vivid’…
    3. Prøv evt. at bruge lightrooms saturation (Den må have denne funktion?), men med måde… Du kan hurtigt booste for meget farvelade på, og totalt spolere et ellers godt billede…
    Jeg har et link til et workflow… Måske er der noget at hente? Der henvises til Camera Raw og Photoshop, men glem programmerne og læs funktionerne der udføres…
    Raw workflow:
    http://www.ronbigelow.com/articles/workflow_basic/workflow_basic.htm
    -Og glem ikke, DU bestemmer hvornår dit billede er færdigt… Det er dig der er kunstneren… Jeg fik en god sætning fra min instruktør i går, som jeg har taget til mig: “Jeg tager ikke billeder – Jeg laver fotografier…” Citat: Tim Lerche Sørensen…
    Håber det giver noget? 🙂
    -Elgaard..

  4. Line
    February 3, 2009 at 1:31 am

    Tak for info der er til at forstå for en ikke foto kyndig!

    Jeg står for at skulle vælge vores nye kamera – og overtalt påpeger diverse anmeldelser at et kamera enten har eller ikke har mulighed for RAW – og jeg forstod ikke helt hvad fordelen eller ulempen var ved at have/ikke have mulighed for RAW.

    Nu begynder jeg at forstå – men jeg tænker: For at få glæde af RAW kræver det vel en hvis kyndighed i redigeringsprocessen? + tid og lyst til at bruge lang tid hjemme foran computeren. Jeg ønsker naturligvis de bedst mulige billeder af mit afkom, men kommer jeg til, på sigt, at bruge timer foran på computeren på at nurse hver enkelt foto? Svaret er nok nej. Måske når jeg får børnebørn :o)

    Jeg vakler mellem Leica D-lux 4, Powershot G10 og Powershot Xs 1 – sidstnævnte har suveræn videokvalitet….men vist ingen RAW. Så nu må jeg overveje hvad der er mest vigtigt.

    Men igen – tak fordi jeg nu i det mindste ved hvad jeg evt. vælger fra.

    V.H

    Line

  5. February 3, 2009 at 4:53 pm

    Hej Line.

    Velbekomme – Tak for din kommentar!

    Raw eller ikke raw er helt klart situationsbestemt. Jeg kender hobbyfolk der KUN tager raw, og virksomheder der aldrig gør. For rigtigt mange er det overkill. 🙂

    Jeg ved ikke hvad de kameraer koster du henviser til, men jeg har dog en holdning, når du nu nævner video. Køb et videokamera til det. 🙂 Det giver dig altså det bedste resultat. Dog vil jeg lige nævne et Nikon D90, et dslr, kan optage video i HD kvalitet og får ros for det.
    Læs et review fra Dpreview.com HER.

    Rawfiler kræver mere arbejde, men du kan altså stadigt højne kvaliteten og effekten af dine jpgs, hvis du efterbehandler. Kameraet ved jo ikke hvordan du vil have dine fotos til at se ud. Så hvis du finder et lille workflow, kan du hurtigt skabe dig et fint resultat. 🙂

    -Elgaard.

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: